torstai 29. maaliskuuta 2018

Mitäpä jos eläinlääkäripalveluiden ALV poistettaisiin ?

Eläinsuojelulakia olenkin jo siteerannut ja linkannut  tässä Pesu ry:n jutussa.

Viime viikolla törmäsin Ilta-Sanomissa seuraavaan juttuun.
Varaton 63-vuotias nainen haki sosiaali­huollosta rahaa sairaan tiibetin­spanielinsa lopettamiseksi – joutuikin oikeuteen.

Sen enempää pohtimatta syytä, miksi rahaa haettiin 550 € eläimen lopetukseen niin rahaa pitää saada, vaikka sitten maksusitoumuksella osoitetussa paikassa ja ilman eläinsuojelurikossyytettä. 
(Taustalla voi olla jotain muuta laiminlyöntiä, mistä ei jutussa puhuta, en siis ota kantaa itse tarinaan vaan tähän ristiriitaan mitä laki sanoo, mutta lain mahdollinen toteuttaminen tehdään järjettömällä verolla osalle ihmisistä vielä vähän haastavammaksi.)






Eläinlääkäreiden tulee luonnollisesti saada korvaus ammattitaidostaan ja pitkästä koulutuksestaan. Ei ole myöskään Kelan asia maksaa lemmikkieläinten sairauskuluista, kuten joskus kuulee toivottavan. Kelaa rahoitetaan verovaroin ja lemmikkien ottaminen on vapaaehtoista. Selkeää.

Mutta.

Huolimatta siitä, että eläinsuojelulaki huomioi eläimet eläviksi olennoiksi, vero ei sitä tee:

"Arvonlisävero (alv) on kulutusvero, jonka myyjä lisää tavaran tai palvelun myyntihintaan. Myyjä perii veron ostajalta myynnin yhteydessä ja tilittää sen valtiolle. Arvonlisäverovelvollisia ovat kaikki, jotka harjoittavat liiketoiminnan muodossa tavaroiden tai palveluiden myyntiä, vuokrausta tai niihin rinnastettavaa toimintaa. Myös maatalousyrittäjän ja metsänomistajan harjoittama alkutuotanto on arvonlisäverollista toimintaa." *

Noh, kyllähän tietty eläinlääkärit myyvät palvelua. Mutta kun se vero nostaa sitä palvelun hintaa aikalailla. Haluaisin asua valtiossa, missä kannetaan myös moraalista vastuuta.



Otetaan esimerkiksi vaikka me ja meitin pojat ja ne meidän kulut.
Meillä alvit oli sellaiset rapeat 2100++ euroa. *korjaus noin. 1680 € sittenkin, sillä alv laskurilla*


Tämä summa siis menee suoraan valtion kassaan, ei lääkärille. 
Jokaisesta 100 eurosta mitä eläinten hoidosta maksetaan, menee 24 euroa on veroa .Tietty muistakin summista, mutta 100€ on matemaattisesti lahjattomalle helppo summa huomioida, köh. 


Korjaus: Pepsin ja Maxin emäntä osasi täsmentää edellisen, meikä vaan päästeli prosenttilaskua ;)  "124 euron laskusta alv on sen 24e, 100e:n laskusta n 19,35e."
Kiitos Tuija :D 
Ps. Ajatella, jos olisi sellainen väline kuin internet ja sieltä voisi vaikka matemaattisesti lahjaton käydä etsimässä vaikka ALV laskuria.





Kun sama instanssi on luonut lain jossa velvoitetaan, että eläimen on saatava asianmukaista hoitoa sitä tarvitessaan niin miksi se instanssi  kerää varsin kohtuuttoman veron siitä? Niputtaa elävät olennot kulutustavaraksi ja eläinlääkärin työn samaan veroluokkaan kun vaikka kosmetologipalvelut  jne. ? 


Väitän, että näistä saatavat verotulot tuskin pitää tämän valtion pinnalla. 
Väitän, että tämän veron takia osa lemmikeistä ei saa tarvitsemaansa hoitoa kustannusten takia. Totean, että vähävaraisellakin on oikeus lemmikkieläimenpitoon. 

24 € saa jo yksi ihminen tarvittaessa viikon ruuat. 

Tai voisko ne palvelut laskea edes eläinten lääkkeiden kanssa samalle 10% alville?


Mitä mieltä te muut olette? 




* Lähde: Arvonlisäverotus - Verohallinto













28 kommenttia:

  1. Samaa mieltä ehdottomasti, miksi alvi pitää olla ja vielä niin suurena! (ps. 124 euron laskusta alv on sen 24e, 100e:n laskusta n 19,35e, mutta liian suuri silti!)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Öh, piti ihan tekstiin korjata vähän faktoja ;). Kiitos siis avusta :D. JA kyllä, liian suuri se on, joka kerta.

      Poista
  2. Ei tekis pahaa, jos alv näiden palveluiden osalta poistettaisiin. Ei ollenkaan pahaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyseessä olisi kumminkin eläinten hyvinvointia tukeva teko. Ja mieti, miten esim. hevosten sairauskulut kevenisi, niillä kun laskut on ihan eri luokkaa kun meillä joilla on pieniä eläimiä :O

      Poista
  3. Itse asiassa en ollut ennen tätä edes ajatellut, mutta näin äkkiseltään kuulostaa ihan fiksulta. Ainakin halvat ALV:t, ellei peräti kokonaan ilman. Kun kuitenkin aiemmin parturi-kampaajillakin oli se alv-ale. Vaarana tietysti on, että hinnat eivät siitä halpenisi vaan "veron osuus" jäisi yrittäjän taskuun, mutta riskitöntä päätöstähän ei tässä maailmassa ole. Ja itse asiassa ihmisten terveyden- ja sairaanhoidostahan ei makseta ALV:tä, sanoo Verohallinto, joten miksei sitä eläimiin voisi soveltaa jollakin tavalla:
    https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/tietoa-yritysverotuksesta/arvonlisaverotus/

    Sitä mieltä en minäkään ole, että lemmikkien hoitoa pitäisi yhteiskunnan varoista pulittaa, mutta jotakin helpotusta voisi olla. Kuitenkin etenkin noiden vähävaraisten tapauksissa lemmikki saattaa olla hyvinkin olennainen siinä, että ihminen pysyy edes jotenkin arjessa ja yhteiskunnassa mukana.

    Tuohon tarinaan sinänsä ei tiedä mennä kantaa ottamaan, kuten itsekin totesit. Luulen nimittäin, että tipsun lopetus ei olisi niin kallista ollut, etteikö sitä eläinlääkäri olisi armon nimissä tehnyt velaksi (jolloin laskun olisi voinut viedä sosiaalitoimistoon) tai jopa ilmaiseksi, jos ilmeistä on ettei ihmisellä ole rahaa maksaa. Mutta oli niin tai näin, lemmikin hoidattaminen on niin kallista, että vastaavia tapauksia täytyy olla piilossa vaikka kuinka paljon. Ei tekisi pahaa, jos siihen jotakin helpotusta etsittäisiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Homma toki vaatisi vähän muutakin, kun musta olisi kiva jos-ajatuksen. Vero vaa on oikeasti jotenkin ristiriitainen ja epäinhimillinen ja mun silmissä siten myös moraaliton. Ei voida määrittää lakiin yhtä ja sitten rahastetaan sillä lailla kumminkin ihan häpeilemättömästi. Tai siis voidaan, selvästi ;)

      Jokseenkin ärsytti tossa jutussa, että selkeästi jotain jätettiin kertomatta. Uteliasta tätiä se jäi vaivaamaan, mutta loppupeleissä pointti on kumminkin vaan se, että apua ei tullut niin on se ydin.



      Poista
  4. Samaa mieltä, tai vähintään pitäisi alentaa ell-kulut 10 %:n verokantaan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se olisi hyvä, ensimmäinen askel. Johan eläinten lääkkeet on sillä verotusasteella joten palvelut voitaisiin tiputtaa sinne samaan sakkiin.

      Poista
  5. Kyynikkona hankala uskoa, että palveluiden hinta laskisi koko alvin verran. Katetta varmasti nostettaisi ainakin jonkun verran.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä, ei varmasti koko alvin verran hinta laskisi.
      Jos alennettais eläinlääkärikulut 24% -> 10% verokantaan tosiaan, helpottaisi varmasti paljon.

      Poista
    2. Toihan olisi kyllä suuri riski ja pahimmassa tapauksessa kulut ei laskisi yhtään. Tai alkuun varmaan laskisi, mutta sitten ne hilattaisiin taas korkeammiksi. Niinhän on käynyt mm. ruuan kanssa. Kun verot aleni niin ensin kuluttaja sai aleat itselleen ja kas kummaa: vuoden, kahden päästä hinta on kumminkin noussut vanhaan tasoon. Jotenkin vaan tahtoisin ajatella, että elänlääkäreillä on kumminkin taustalla halu auttaa, eikä ne olisi niin ahneita. Mene ja tiedä.

      Pudotus 10 % olisi hyvä alku.

      Poista
  6. Samaa mieltä! Alvin alennus/poisto varmasti auttaisi esimerkiksi kissojen kastroinnin/steriloinnin järkevöitymiseen, sillä itsekin olen nyt ihan viimeisen puolen vuoden aikana puhunut ainakin kahden eri ihmisen kanssa aiheesta "joo meidän kissa(t) on menossa leikattavaksi, mutta kun maksaa niin paljon että pitää säästää ensin."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja näihin toimenpiteisiin pitäisi saada muutenkin joku erikoisalennus, koska se on kaikista tärkein toimenpide eläinsuojelullisesti ja kissan elämänlaadullisesti !
      Ja selkeästi se on liian kallis toimenpide, jos kerran ihmisillä ei ole siihen ole varaa säästämättä.

      Poista
  7. Vastaukset
    1. Eläimet ansaitsivat sen, ehdottomasti. Enkä minäkään suuttuisi, jos pääsisin vähän pienemmillä laskuilla.

      Poista
  8. Saisi poistua kokonaan. Kuten toisen julkaisun kommenteissa sanoinkin, niin ihmiset saa jopa hieronnat ilman ALVia! Vähintään kohtuullista, että lemmikit saisivat lääkäripalvelut ALVittomina.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saahan valtio kumminkin verotuloja siitä, että ihmiset käyttää eläinlääkäreitä ja he maksavat veroa tuloistaan. Jos oikein hienosti kävisi, niin klinikoiden täytyisi palkata lisää henkilökuntaa lisääntyneiden asiakkaiden takia eli sitten saataisiin työllisyyttäkin ylöspäin ;)

      Poista
  9. Hmmm, kukahan värkkäisi tästä aloitteen, että pääsisi allekirjoittamaan sen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siihen tarvittaisiin henkilö, jolla olisi tarkempaa tuntemusta laista kuin esim. allekirjoittaneelta. Aloitteen pitäisi olla nimittäin sen verran vakuttava, että se saisi tuulta alleen :)

      Poista
  10. Saisi minunkin mielestä poistua kokonaan kaikki ylimääräiset menoerät, kuten vaikka tuo ALV. Lemmikkien eläinlääkärikäyntien hinnat ovat muutenkin nousseet aivan kohtuuttomiksi.

    Olin yllättynyt, kun jopa oman hevosen eläinlääkärikulut olivat maltillisemmat kuin kissojeni. 130 eurolla sain eläinlääkärin kotitallille hoitamaan hampaiden vuosihuollon, mukaanlukien rauhoittava lääkitys ja tunnin tutkimus- ja raspaustyö. Tuntuu, että pelkkä kissan nostaminen eläinlääkärin pöydälle maksaa jo vähintään sen saman. :)

    Sulla on kyllä ollut nyt huono tuuri eläinlääkärimenojen suhteen, mutta tärkeintä toki on, että kissat ovat nyt kunnossa. Asiasta toiseen, mitä kautta olet hankkinut vakuutuksen rescuekissoillesi? Mä oon aina kuvitellut, että vakuutus on mahdollinen vain paperillisille rotukissoille, enkä sen takia ole edes yrittänyt. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Päärynäeläimen ja makkaraminionien Susanna osasi sanoa, että klinikoiden hinnat lähti nousuun sen jälkeen, kun eläinvakuutukset alkoivat yleistymään oikein kunnolla. Ei ole klinikatkaan siis ihan puhtoisia pulmusia tämän asian tiimoilta.
      Mutta se, että hevosen hoito voi olla noin huokeata (kind of) verrattuna kissojen kuluihin, aikamoista :O

      Meidän vakuutukset ovat Lähi-Tapiolasta ja ne on otettu silloin, kun kissat on ollut vielä pentuja. Silloin vakuutuksia oli tarjolla vain parilla firmalla. Tämä vaihtoehto oli paras, koska se ei lopu kun kissa vanhenee vaan on voimassa hamaan loppuun asti.

      Poista
  11. Mulla on kissan vakuutus IF:llä , sama juttu , eli voimassa eliniän . Ovat viime vuosina menneet siihen suuntaan kaikki , eli ei pidä tyytyä muuhun . Omavastuissa saattaa olla eroja .

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä tietää, kiitti kommentista :)

      Poista
  12. Kannattaisin kyllä. Tuo 24% on melko hurja osuus jo muutenkin kalliista eläinlääkäripalveluista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja kun jokainen eläin ansaitsee hoitoa, sitä tarvittaessaan. Ja vuositarkistukset. Tiedän monta kissaa, joka niitä ei saa.

      Poista

Sana on vapaa, kiitämme kommentista :)